Familia Friedman

¿Culpables o no Harold y Jessi Friedman? En el trabajo de esta semana vimos el documental de La Captura de los Friedman y contestar algunas preguntas acerca de si son culpables legalmente, como fue que los declararon culpables, que es lo que yo hubiera hecho o cual es mi criterio...

Vi el documental 2 veces y pensé en verlo una tercera vez pero decidí que no, porque termine más confundida la segunda vez que lo vi. El tema de la pedofilia se me hace muy delicado (creo que como a la mayoría de las personas), y siento que por eso no es tan fácil poder declarar a alguien inocente después de haber tenido algún acontecimiento o alguna "pista" que sugiera el tema. 

Creo que Harold si es culpable de lo que se le acusa, pues como señalo el abogado de cuando lo visito lo que le provocó a Harold, es porque si siente una atracción a los niños. De Jessi, no estoy muy segura porque también lo niega y luego lo admite y tiene una actitud no muy normal. A no normal me refiero a que pocas personas actúan así al momento de que los juzguen y sepan que van a estar en la cárcel. La segunda vez que vi el documental observe más el comportamiento de Jessi, y a simple vista creo que tiene algún problema psicológico por sus gestos, forma de comunicarse y comportamientos. Claro que no soy psicóloga, doctora, psiquiatra pero no se me hace una persona normal. Creo que pudo haber salido de su realidad y aunque el tenía claro que no había cometido ciertos actos, y las personas decir lo contrario lo pudieron haber confundido.

Los criterios que usan de haber hipnotizado a los niños no se me hizo lo correcto, he escuchado que la mente borra ciertos recuerdos que nos hacen daño pero no creo que se borre por completo un recuerdo así. También la forma de entrevistar y hacer las preguntas como mencionan en el documental tiene mucho que ver. Sin embargo, como había mencionado es un tema sumamente delicado y siento que aquí aplica el "mas vale prevenir, que lamentar". 

No creo que sea posible llegar a la verdad sobre los hechos porque cada quien hace su propia verdad, honestamente yo creo más en lo que los niños dicen que en lo que el acusado dice para su defensa. Creo que es importante valorar la palabra de los niños también para que ellos se sientan apoyados de cualquier situación que hayan pasado.

En nuestra actividad de la semana 12  leímos el texto "Verdad y Conocimiento" del libro Atrévete a pensar por Josep Maria Terricabras, y se nos hace reflexionar acerca de ¿cómo se determina la verdad, quién tiene la razón? ¿qué opinamos de su propuesta? ¿cómo analizarías el caso de los Friedman a partir de la propuesta de Terricabras?

¿Cómo se determina la verdad, quién tiene la razón?

Yo creo que es demasiado difícil determinar quien tiene la razón... el tema de la verdad es algo que siempre le he dado vueltas porque como se menciona en el texto hay verdad absoluta, verdad relativa... Para mi, por "lógica" quién tiene la razón es quién tenga más pruebas o hechos de lo que está queriendo mostrar o probar.

¿Qué opinamos de su propuesta?

El texto fue un tanto confuso, pero por lo que logré entender a veces la verdad también cambia dependiendo de nuestra educación, cultura, contexto, etc... hay cosas que científicamente si se pueden probar pero hay otras que se necesitan más pruebas para poder saber cual es la verdad.

¿Cómo analizarías el caso de los Friedman a partir de la propuesta de Terricabras?

Como había mencionado esté tema se me hace muy delicado porque se está hablando acerca de la integridad de las personas que pudieron o no ser abusadas, es muy fácil para la familia aclarar que tanto el papá como el hijo son inocentes, pero conforme a las pruebas y pistas que se van juntando ya es decisión del juzgado decir si son culpables o no.

Para concluir esta entrada, vi la plática TED de Chimamanda Adichie y reflexionando acerca de que pasa si solo tenemos una sola versión de la historia, de los hechos y de la realidad, creo que quedarnos solo con una versión nos hace ignorantes; si queremos saber a fondo que pasa no le vamos a preguntar a una sola persona porque también las respuestas cambian dependiendo de la forma de pensar de las personas, creo que si queremos saber cual es la realidad más acercada al hecho tenemos que preguntar a la mayoría de personas que podamos para también nosotros poder concluir que fue lo que en realidad paso.

Algo que puedo relacionar con mi carrera y trabajo con la pregunta de quedarnos con una sola versión es un acontecimiento que tuve al inicio de mi carrera: Teníamos que imprimir un libro, mi compañera de equipo y yo preguntamos a una sola persona que nos mando a imprimirlo a algún lugar del centro, y nos mencionó que era muy barato. Llegamos, dejamos el archivo y al momento de imprimirlo fue un desastre total, los colores no eran los correctos, la calidad no era muy buena, los cortes se notaban, pero si fue barato... a esta persona que le preguntamos, ella no era diseñadora, a ella solo la mandaban a imprimir en ese lugar sin importar la calidad de impresión porque sus jefes no les importaba la calidad. Cuando preguntamos a más personas (después de ese desastre) tuvimos varias respuestas que indicaban un mismo lugar, fuimos, imprimimos y quedo justo como queríamos. Entonces si creo que todo es dependiendo del contexto en el que nos encontremos y podamos dar nuestros puntos de vista y también por la experiencia que vamos generando.